Het JOOLA-patentgeschil, wat het betekent voor je racket

Zo hebben we getest

Elke racket die we bespreken, doorloopt hetzelfde protocol op het veld: individueel spel, directe vergelijkingen en toernooigebruik voordat er iets wordt opgeschreven. Elke racket hieronder heeft een volledige review op de site; klik door voor scores, specificaties en de aanbieding die we voor elke racket vonden.

Wat is er gebeurd

Op 7 april 2026, JOOLA, het merk achter de signature paddlelijn van Ben Johns, diende een klacht in bij de U.S. International Trade Commission wegens octrooischending. De klacht stelt dat 11 concurrerende paddlemerken de gepatenteerde Propulsion Core-technologie van JOOLA hebben gekopieerd.

JOOLA beschrijft Propulsion Core als de U-vormige schuimconstructie aan de rand die gecontroleerde flexibiliteit toevoegt aan het binnenste van de racket, waardoor een veerachtige energie-teruggeef wordt gecreëerd. JOOLA introduceerde dit in de 3S, MOD TA-15, Pro IV en Pro V racketlijnen.

Friday, Luzz, Enhance, Engage, Spartus, Aireo, Thrive, Pakle, Hudef, Volair, Selkirk, JOOLA, HEAD

• Franklin Sport
• Proton Sports
• RPM Pickleball
• Engage Pickleball
• Friday Labs
• Diadem Sport
• Facolos
• ProXR Pickleball
• Paddletek
• Adidas Pickleball
• Volair

Wat betekent de ITC-aanvraag?

De ITC heeft de bevoegdheid om invoer van producten te blokkeren die inbreuk maken op Amerikaanse intellectuele-eigendomsrechten. In tegenstelling tot de federale rechtbank kent de ITC geen geldelijke schadevergoeding toe; haar remedie is uitsluitend uitsluitend. Dit betekent dat als JOOLA wint, de genoemde merken mogelijk verboden kunnen worden om inbreukmakende paddles naar de Amerikaanse markt te importeren. Voor merken die in het buitenland produceren (wat vrijwel allemaal het geval is) zou dat verwoestend zijn.

JOOLA heeft ook aangegeven gelijktijdige procedures aan te vangen bij de federale rechtbank om de optie open te houden om later schadevergoeding te eisen.

Heeft dit invloed op mijn huidige racket?

Nee. Als je al een racket hebt van een van de in 11 genoemde merken, heeft de rechtszaak geen gevolgen voor je huidige uitrusting. Je kunt gewoon blijven spelen met je racket en de garantieverplichtingen van het merk worden niet beïnvloed door de ITC-aanvraag. De zaak richt zich op toekomstige productie en import, niet op eerdere aankopen.

Wat er niet bij zit

De rechtszaak richt zich specifiek op paddles met de "U-vormige" randconstructie van schuim. Sommige Gen 3 paddles gebruiken schuim dat helemaal rond de kern loopt; die paddles vallen niet onder de zaak. De Selkirk Era Power gebruikt bijvoorbeeld volledig randenschuim en maakt geen deel uit van de procedure. Dit onderscheid is belangrijk, want het laat zien dat de zaak niet over alle paddles met randenschuim gaat, maar over een specifieke constructiestijl die JOOLA beweert te hebben gepatenteerd.

Moet je paddles van bekende merken vermijden?

• Bestaande paddles blijven ongewijzigd. Koop wat het beste bij jouw spel past.
• Een rechtszaak duurt lang. Zelfs als JOOLA wint, duurt het 12-24 maanden voordat de zaak is afgehandeld.
• Garanties blijven geldig: merken blijven bestaande klanten ondersteunen.
• Merk-specifieke risico's verschillen: kleinere merken met minder juridische middelen lopen meer risico dan Adidas.

Conclusie

De JOOLA-rechtszaak is een groot verhaal in de branche, maar geen directe zorg voor individuele kopers. Je huidige racket is prima, je garanties gelden nog en zelfs als JOOLA wint, is de afhandeling waarschijnlijk nog 12+ maanden weg. Kijk vooral naar een racket dat goed speelt bij jouw spel en laat de advocaten de octrooiaanspraken regelen.

Dit artikel is informatief journalistiek, geen juridisch advies. PaddleReviewHub neemt geen standpunt in over de inhoud van de rechtszaak.

Gerelateerde gidsen